《实践美学观解构——评李泽厚的<美学四讲>》

序

上海市美学学会前任秘书长、上海社会科学院研究员　　姚全兴

   二十多年前，汪济生曾以系统地建构自己的独特的美学观的专著，引起过美学界的注意。然后是多年出国，几乎从美学界销声匿迹。当他从海外回来后，虽然对美学仍然情有独钟，但治学的理路，似乎变化不小。近年以来，他的“攻击性”，似乎越来越明显；攻击的“规模”，似乎也越来越大。从一篇又一篇批评性论文，发展到长篇大论的批评性专著。两年前读汪济生的《经典人类起源说新辨——对学术界、美学界一块研究基石的质疑与重构》，强烈的感觉尚未淡忘，现在又读到了他的这部新书稿《实践美学观解构——评李泽厚的<美学四讲>》。品读之中，在再一次感到强烈冲击的同时，似乎也明白了一些他治学为文内容转化的心路历程。但这些在他的书稿行文间已多少有所披露，我也就不再絮言。还是看看眼下他这部著作的主要内容。
   如其书名所示，这本书的内容是对李泽厚实践美学观的批评。虽然以专著的规模批评李泽厚的实践美学，我在别处尚未见到，但毕竟，批评实践美学近年来已经不是什么新鲜的事。关键还在于，是否有什么出新和独特之处。相对于国内其他美学学派而言，逻辑性较强、结构较为完整，可以说是李泽厚美学学说的显著特点。汪济生知难而进，在这本书中，他从逻辑性的检视入手，对李泽厚美学学说进行了全流程的审视和解构。这需要不同一般的胆识和眼力。这部著作果然思维缜密而行文犀利，使人在司空见惯的那些思想资料后面，发现了一个有创见的、甚至有学术颠覆性的意义世界。
   这部著作虽然是对李泽厚实践美学的批评，但也可以说是汪济生建设性地阐述自己美学观的专著《系统进化论美学观》（北京大学出版社出版）的配套著述。我们可以看到他的几部著述之间，有着明显的相互呼应关系。我认为，这显示出他在学术上已经形成了一个以尖锐的批判性、突出的创造性和坚实的科学性为特征的一以贯之的体系，非常可贵。
这部著作尤其展示了汪济生在批判性方面的三个显著特点：周密性——对李氏体系的逻辑失误进行了地毯式地搜检；新锐性——对李氏的失误进行了许多人所未见、人所未言、思路独特、论据充分的揭示；纵深性——对李氏许多错失的成因进行了由浅入深的追踪，找到了其共同的根源。
   所以我认为，这部著作是以创新的建构为背景的，具有创见的美学批评著作。它的出版，会引起学术界的关注，而且应该会大有益于我国美学研究从困惑、混沌、胶着状态的摆脱，向前推进。
   还是让这部著作自己来说话吧。
                              2006年11月

序

上海交通大学人文学院教授 夏中义

为济生兄新著序，我很乐意，因为有话可说。
济生兄是我的师弟，在丽娃河畔相逢四年。我77级、他78级，相继入读华东师大中文系仅差半年。但真正彼此相识已是1982年春，我留母校执教不久，以青年助教的名份，遵命审阅，实是拜读济生兄的本科毕业论文——这便是后来北京大学出版社推出的《系统进化论美学观》一书，作该社“文艺美学丛书”之一种，于1987年问世。
一个本科生撰毕业论文，出手便是大书一部，洋洋四十万言，后又承蒙国内最高学府的权威出版机构之青睐，不能不说，这是中国高校在八十年代才有的奇迹。或曰，华东师大也因为在八十年代屡出类似的奇人奇观，蔚然而成中外学界瞩目的学术重镇。北大教授陈平原曾坦诚忆及，当时北大中文系只有一个“假想敌”，这就是华东师大——这个“当时”，便是八十年代。
丽娃河在八十年代犹如摇篮，哺育了两个将入史册的学子群落：青年作家群与青年评论家群。后者为母校的学术形象增色不薄。钱谷融先生甚至直言，他在海内外的学术影响，相当程度上是被其门下的弟子放大的，诸如许子东、王晓明、李劼、殷国明等。这张名单已亮出如上学术群落的中坚阵容。
不错，与注重现代文学研究暨当代文学批评的许、王、李、殷们相比，济生兄的名字在八十年代中后期的“曝光率”稍逊风骚，这除了相关学科背景因素外（美学是在八十年代初期最“火暴”），另一缘由是他留学东瀛，埋名隐姓近十年，险些让本土语境忘了其存在，仿佛不知他在何时何地被无声息地蒸发，没了也就没了。其实，着眼于学术史，这无须惊诧，因为学术史从来是认学重于认人的。某姓氏所以被学术史所铭记，无非是他（她）在某学科做出了无愧先哲又迥异时贤的实绩，以致学术史在展示其演化链条时，不得不正视该链条在给定时空赖以连缀的关键一环。正是在这个意义上，我愿说，当后人在书写八十年代原创性美学理论时，他（她）不能不重读济生兄在1982年脱稿，又在1984年和1987年分两次付梓推出的那部书。
诚然，我这次欣然命笔，是为了庆贺济生兄又有新著诞生，旨在从逻辑层面系统解构李泽厚美学。这是人人皆曰很值得做，但又颇少人敢做的事。这活儿，又偏让济生兄揽上了。
   我是主张对二十世纪中国文艺理论暨美学史多做个案研究的。其间，李泽厚美学作为绕不过去的历史性存在犹如太行，亟需愚公及其子孙斗胆移山不已。济生兄的特点在于他是实干派，而不是将下巴蹭在镢柄上，只喝令他者劳作。这对当下语境而言，已比什么都重要。君不见堂堂学界，而今尚存几人是从墨水瓶蘸出血汗来治学的？或许这太古典了，现在不时兴了。但济生兄新著的每一字、每一句，则无疑是他从研究对象的每一道或细微或粗砺的逻辑裂隙中，硬抠出来的。你可以不认同他的路径与论述，但你不得不承认他确凿耗了苦功。
   在此，我很想说的另句话是：若济生兄日后能多一缕学术史的眼光，则他审视李泽厚时的神色就不至于一味苛责，恐怕也会流露某种历史洞察者的理解之温情。此言当愿与济生兄共勉。
            2007年早春于沪上学僧西渡轩

这本书的近十万言的缩写本名为《美感的结构与功能》，于1984年由学林出版社出版；四十万言的全稿本《系统进化论美学观》于1987年由北京大学出版社出版。

实践美学观解构——评李泽厚的《美学四讲》

实践美学观解构——评李泽厚的《美学四讲》封面图片

( 汪济生著，上海人民出版社2007年4月出版，32万字)
本书是作者对李泽厚实践美学的批评专著，是一部以创新的建构为背景的，具有创见的美学批评著作。全书共分四篇：导论篇、本论篇、结论篇和论争篇。本书获上海市马克思主义学术著作出版基金资助。

目录

序／1姚全兴
序／1夏中义
自序／1
引言／1
I．导论篇　李泽厚实践美学观概述
1．李氏概念系统的演绎过程／3
(1)前提阶段／3
(2)美的形成阶段／5
(3)美感的形成阶段／7
(4)艺术的形成阶段／9
2．李氏概念系统的逻辑起点及核心命题／12
Ⅱ．本论篇　李泽厚实践美学观概念系统考察
1．对美论部分有关命题的考察／19
(1)关于“社会美”问题／19
A．对李泽厚社会美观论述文本的分析／19
a．关于所谓“从动态过程到静态成果”／23
b．关于所谓“历史尺度”／38
c．关于所谓“技术工艺和生活韵律”／43
B．对李泽厚形式美观的变动及其轨迹的分析／51
C．对李泽厚社会美观问题的小结／61
(2)关于“自然美”问题／65
A．对李泽厚自然美观论述文本的分析／66
a．关于所谓“广义自然人化”及其逻辑内涵的“广义”
推导／66
b．关于“自然的人化”的所谓“历史尺度”／76
c．关于李氏自然美观论述文本的几条“余论”／90
B．对李泽厚自然美观问题的小结／98
2．对美感论部分有关命题的考察／107
(1)关于“建立新感性”问题／107
A．对于“感官的人化”的考察／108
a．所谓感官的“复杂”与“主动”／109
b．所谓感官的“生理性退化”和“非生理性进化”／112
c．所谓感官的“感性的社会性”／116
d．所谓五种感官的“人化”差异／119
B．对于“情欲的人化”的考察／125
a．人和动物间的所谓的“性”和“爱”的区别／125
b．作为“情欲人化”的“媒介”的所谓理性的“渗透”和
“积淀”／129
c．所谓“美感的矛盾二重性”／135
(2)关于“审美的过程和结构”问题／142
A．“准备阶段”中的问题／145
a．关于“审美态度”／145
b．关于“审美注意”／147
B．“实现阶段”中的问题／151
a．关于“审美感知”／155
b．关于“情感”／157
c．关于“想象”／160
d．关于“理解”／163
C．“成果阶段”中的问题／167
(3)关于“审美形态”问题／169
A．类别区划原则的有违同一／170
B．类别间内容的交叉重复／174
C．局部内容与整体框架的冲突抵牾／176
3．对艺术论部分有关命题的考察／181
(1)关于“形式层与原始积淀”中的问题／183
A．“时空感”、“节奏感”问题上的自相抵牾／186
B．“生理感官”、“生物学化”问题上的出尔反尔／193
C．“原始积淀”问题上的双向游离／201
(2)关于“形象层与艺术积淀”中的问题／208
A．“巫术与艺术”、“劳动与审美”两组关系的非并列性／208
B．“形象层”与“情欲人化”的非对应关系／212
C．“建立新感性”中“途径”与“手段”的前后抵牾／214
(3)关于“意味层与生活积淀”中的问题／217
A．意味层与形式层、形象层的剪不断、理还乱的关系／217
B．生活积淀与原始积淀、艺术积淀的难以共生、共存的
关系／222
Ⅲ．结论篇　李泽厚实践美学观概评
1．错误与紊乱的“逻辑起点”——“扣错位置的第一颗纽扣”／231
2．错择逻辑起点的缘由——欠缺、愿望和诱因的合成／234
3．择错逻辑起点的连锁反应——失之毫厘。谬以千里／242
4．自然是生命与美之母，抑或劳动实践是生命与美之母——
“误认奶娘作亲娘”的美学／247
Ⅳ．论争篇　关于实践美学的若干论辩
必须正视马克思恩格斯在人与动物界定问题上的区别／267
——从实践派美学的一个理论窘境谈起
拒绝与科学俱进，“实践美学”何以走向实践／281
——就“自由自觉的劳动”等概念回复张玉能先生
附：劳动使人成为审美的人——兼与汪济生同志商榷(张玉能)／295
自然美：自然的人力化，还是自然的宜人化／304
——从解构李泽厚的“广义自然人化说”人手
隐匿在“哲学”面纱后的“广义自然人化说”／319
——对徐碧辉君的批评的几点回复
附：也说“自然的人化”——与汪济生君商榷(徐碧辉)／337
后记／351