我们的美学课，是直接运用心理与生理科学来对美学进行研究，通过对人的十大系统的划分和研究，来发现美的产生以及审美活动中共同的规律性的东西。
    从这样一个全新的角度探索美学，在使我感到耳目一新的同时，也对有的地方产生了疑义，这样的提法、观点究竟科学与否、正确与否，结合《美感的结构与功能》一书，我想提出来共同探讨。
    在"从系统论看美感的结构"一章中，作者（指《美感的结构与功能》的作者）作了一个界定，凡依靠高级神经中枢的活动--联想或者条件反射--才能进行的活动，"超出了我们目前研究的范围。我们在感官内部研究的，仅仅是前面所述的那五种感官对于各自相应的五种适宜对象刺激物的审美形态，是'纯感觉'的而非借助联想的审美效应。"（第8页）。也就是说，作者不讨论借助于联想或条件反射进行的审美效应的活动。而五种感官的"肯定性感觉"，我们可以理解为是单纯的外界事物对感觉产生的适宜的刺激形态。
    然而，这一界定，却与后来文章中关于美感的讨论产生了矛盾。作者认为："感觉体验或美感体验这类主观性的东西，又是一种标志着客观的主观，或者干脆说，就是一种以主观形态出现的客观。"（第14页）。即，美感中有客观，有主观。是主、客观结合的产物。其中的客观，是五种感官对于各自的五种适宜对象刺激物的审美形态，主观，是借助联想和条件反射的审美效应。那么，既然不把借助联想或条件反射的审美效应即主观感受纳入美感的讨论范围，又怎么能说美感是主、客观的结合呢？再者，作者在文中得出结论说："只要我们把视觉、听觉的肯定性感觉称为美感，我们也就没有什么理由反对把味觉、嗅觉、肤觉的肯定性感觉也称为美感。"（第6页）。即，五种感官的肯定性感觉皆可称之为美感。可既然承认美感是主、客观结合的产物，又怎么能仅把与中枢神经系统毫无关联的五种感官的单纯的肯定性感觉称之为美感呢？
    在我看来，不应也不可能把五种感官的肯定性感觉都称为美感。"美感是人类高级的情感体验。"，"不是动物式的单纯的感觉活动，而是同人的个性、同人的理性思维活动相联系的更深刻的感受活动。"（《新编文艺心理学》第310，312页），与其把感官的肯定性感觉称为美感，不如把它们就称为快感。而事实上，有些并不契合人生理感受--即不给人带来快感--的事物却呈现出一定的美感。由此我认为，可以这样划分快感与美感：与动物相类似的单纯的感觉活动，是快感；借助更高的神经系统的联想、条件反射的感觉活动，是美感。所以，视觉、嗅觉、听觉、肤觉、味觉的肯定性感觉，一律都只能称之为快感，只有当思维、神经系统参与人的审美活动的时候，才能称之为美感。
    正如我们在欣赏艺术作品时所经历的过程一样，快感是直接的、一刹那的、甚至可以说是最原始的感动。高更的油画《塔西蒂岛上的少女》一印入我眼帘，就产生了强烈的视觉冲击，整幅画的色彩浓郁凄艳，显现出强烈的个性。鲜红的、粉红的少女的裙子、她们乌黑的头发、金黄的土地、远处碧绿的田野，所有这一切，都使我的视觉产生了快感，显而易见，这是画中不同波长、强度的光波契合了我的眼睛的生理 值的精确标志。然而，除了视觉上的快感，我对此画就一无所知了。所以到此为止，此画对我来说，毫无美感可言。于是，我翻阅了有关高更的书籍，认识到，他喜欢用深绿和橘红的对比，再加上棕绿、淡黄与黑，这一方面来源于对土人生活的感受，另一方面也是他有意追求热烈、粗犷的美。他厌恶资本主义"现代文明"的社会和金钱，向往过原始、自然的生活。他的画作中都表现了他的这一倾向，他要"故意让那些具有'细腻微妙感觉'的'上等人'感到吃惊。"（《西方美术史话》第379页）。这些背景知识的补充无疑增加了我的联想、促进了我的思考，也使我对高更敢于向虚伪的"文明世界"宣战、积极热烈的"反朴归真"产生崇敬之情，画作中所反映出来的自然的美，也就为我的心灵所接受，使我真正感受到了美。
    美术如此，音乐亦是。在乐队排练柴可夫斯基的《1812序曲》之时，第一遍合排，我们只听到一些音调的高低、各种不同乐器的声音，或许部分曲调会让我有快感，如引子里大提琴分成四个声部的合奏，低沉而舒缓，缠绵如细语，但也有些部分超过了我的耳膜所能承受的限度，如接近尾声时，打击乐、管乐都用尽响亮之能事，奏出最响音，不但不悦耳，还有吵闹之嫌。这样的作品其美究竟在何处呢？曹鹏先生向我们作出了解释：《1812》描写拿破伦的滑铁卢战役，这场战役中拿破伦的失败却使俄罗斯人民得到了自由，所以序曲结束部分弦乐由高到低的音调变化在打击乐器毫无规律的敲击配合下，表现了拿破伦的仓皇出逃以及人们获得自由时欢庆胜利的教堂的钟声。一紧张，一舒畅，一狼狈，一欢腾，强烈的对比形成了画面感极强的场景，使得我们在以后的排练里也沉浸在人民的欢乐中，感受到作品带来的震撼人心的美！在这样的美感的体验过程中，联想即思维活动占据了主导地位。
  关于快感和美感的划分，只是我粗疏、浅显的观点，其中自然有不细致或者过于牵强的地方。但我始终认为，任何一种认识被提出以后，就一定会有另外一种与它抵触的说法，此后，又会有第三种中和的意见来消除它们之间的矛盾和紧张状态，从而产生更科学、正确的观点。所以，我的反驳意见如果能引出其他想法，就有其价值了。